Noniin, pari aurinkopäivää takana ja talvenvaalealla hipiällä komeilee hieman kärähtäneet olkapäät ja jälleen ongelman edessä: mitä ihmettä valitsisi turvalliseksi aurinkosuojaksi?
Aurinko on ihanaa ja varmasti tekee hyvää saada d-vitamiinia luonnosta, mutta rajansa kaikella.
Aurinkosuojaa on periaatteessa kolmea lajia:
1. kemiallinen suoja, se, jota olemme tottuneet kutsumaan aurinkosuojavoiteeksi
2. fysikaalinen voidesuoja, jonka suoja koostuu ei-kemiallisista komponenteista.
3. varjo. Vaatteilla tai muuten.
Kaikilla on puolensa.
Kemiallisissa aurinkovoiteissa käytetään hormonien lailla toimivia ja/tai hormonien toimintaa häiritseviä ainesosia, joita katson parhaaksi välttää.
Fysikaalisissa voiteissa käytetään yleisesti nanoteknologialla aikaansaatuja miniminiminiminiminiosia, jotka saattavat ihon läpi päätyä elimistöömme paikkoihin, joihin emme niiden toivoisi päätyvän, kuten aivoihimme. Aurinkosuojaa kuitenkin tarvitaan vain iholla...
Se, miksi nanopartikkeleita käytetään johtuu siitä, että voide tahdotaan läpinäkyväksi. Ei-nano-osat näes tuottavat valkoisena hohtavan voiteen ja sitä ei moni tahdo eli valmistus ei kannata varmaankaan.
Fysikaalisten nano-osien vaarallisuudesta ollaan montaa mieltä, mutta auringon vaarallisuudesta iholle ollaan varsin yksimielisiä.
Olen itse päättänyt käyttää kaikkea kohtuudella, mutta suosien varjoa. Pääasiallisesti suojaudumme siis vaattein ja varjossa pysymällä. Uimassa tai muuten kovassa auringonpaisteessa liikkuessamme tarvitsemme voidetta. Se olkoon mitä milloinkin olen hankkinut, mutta mieluiten fysikaalista.
Ellei fysikaalista ole tarjolla, levitän kyllä kemiallistakin suojaa. Suoja olkoon tärkein sinänsä.
Täytyy vain muistaa tärkeä sääntö: laita tarpeeksi voidetta ja lisää usein! Tehokasta suojakerrointa ei voi saavuttaa, ellei iholla ole tarpeeksi runsaasti ainetta.
Etelänmatkaa varten katson vielä uteliaana tarjolla olevia aurinkosuojavaatteita pienimmille rantareissuja ja uimista varten. Muuten saa riittää hengittävät, vaaleat puuvillavaatteet sekä lierihatut ja auringonvarjot.
PS. joissain mineraalipuutereissa titaniumdioksidi ja sinkkioksidi toimivat UV-suojana. Taas applikaation määrä on tärkeä! Laita ronskisti, jos tahdot aurinkosuojaa.
Wednesday, June 3, 2009
Saturday, May 23, 2009
Luomua kasvoille
Apteekin rasvainen kasvovoide loppui. Se olikin aika öljyistä ja hurjan kallista, joten ihan hyvä sen puoleen, vaan nyt minulla ei ollutkaan mitään jäljellä millä lievittää jokailtaista kasvojen kireyttä pesun jälkeen.
Hädissäni kävin varastoani läpi. Kerran jo käytin epätoivoisena Nivean suihkepullossa olevaa yövoidetta, mutta seuraavat kaksi päivää silmiäni kirveli ja punoitti, joten se loppui siihen. Sitä olisi jäljellä vielä päivävoiteenakin, mutta kummastakin saan samat ilkeät oireet, joten hyödyttömiä ovat.
Eilen illalla sitten otin käteeni ainoan itse purkittamani voiteen: luomusheavoin. Eikun ronskisti vaan sormenpäihin ja sulatin voin käsissäni, jonka jälkeen sain öljymäisen shean levitettyä kasvoilleni. Ja nukkumaan. Ja aamulla iho oli mitä parhaimmassa kunnossa! Ei öljyinen, kuten apteekin voiteen jälkeen, vaan pehmeä, todella miellyttävän tuntuinen.
Sheaa kasvoihin siis tästedeskin, mutta aamukiristykseen siitä tuskin on avuksi, sillä öljyisenä se pysyy vielä minulle tuntemattoman pituisen ajan. Meikkipuuteria ei siis ihan heti pääse levittelemään sheavoikäsittelyn jälkeen.
Voisikohan sheaan lisätä jotain...hmm.
Hädissäni kävin varastoani läpi. Kerran jo käytin epätoivoisena Nivean suihkepullossa olevaa yövoidetta, mutta seuraavat kaksi päivää silmiäni kirveli ja punoitti, joten se loppui siihen. Sitä olisi jäljellä vielä päivävoiteenakin, mutta kummastakin saan samat ilkeät oireet, joten hyödyttömiä ovat.
Eilen illalla sitten otin käteeni ainoan itse purkittamani voiteen: luomusheavoin. Eikun ronskisti vaan sormenpäihin ja sulatin voin käsissäni, jonka jälkeen sain öljymäisen shean levitettyä kasvoilleni. Ja nukkumaan. Ja aamulla iho oli mitä parhaimmassa kunnossa! Ei öljyinen, kuten apteekin voiteen jälkeen, vaan pehmeä, todella miellyttävän tuntuinen.
Sheaa kasvoihin siis tästedeskin, mutta aamukiristykseen siitä tuskin on avuksi, sillä öljyisenä se pysyy vielä minulle tuntemattoman pituisen ajan. Meikkipuuteria ei siis ihan heti pääse levittelemään sheavoikäsittelyn jälkeen.
Voisikohan sheaan lisätä jotain...hmm.
Tuesday, May 19, 2009
Eteeriset öljyt kosmetiikassa
Eteeriset öljyt saavat tuotteen tuoksumaan, jonkun verran säilymään ja ehkä tehoamaankin.
Kaikesta hyvästä sekä nautinnollisesta tuoksustaan huolimatta, jopa luomulaatuiset eteeriset öljyt saattavat herkistää, aiheuttaa ihottumaa tai muita yliherkkyysoireita. Tämän lisäksi eteeriset öljyt ovat usein erittäin vaarallisia lasten käsissä!
Kun valitset luomu- tai luonnollista kosmetiikkaa, kannattaa olla tarkkana sen suhteen, mille öljyille altistut, miten tuotteita säilytät sekä mihin eteeristä öljyä tai sitä sisältävää tuotetta levität. Tiedon hankinta tässäkin kannattaa. Eteeriset öljyt voivat olla ihania ainesosia oikeassa paikassa, mutta pahimmillaan niillä voi olla aivan päinvastainen vaikutus kuin mitä toivoit.
Eli jos olet herkkäihoinen tai allerginen, katso tarkkaan, mitä öljyä uskallat käyttää ja mihin levittää. Joskus voi olla turvallisinta valita tuote, jossa ei ole käytetty lainkaan eteerisiä öljyjä.
Etsintä kannattaa. Kun löydät hyvät ja sinulle sopivat eteeriset tuotteet ja säilytät niitä huolella, voit nautiskella riskittä.
Kaikesta hyvästä sekä nautinnollisesta tuoksustaan huolimatta, jopa luomulaatuiset eteeriset öljyt saattavat herkistää, aiheuttaa ihottumaa tai muita yliherkkyysoireita. Tämän lisäksi eteeriset öljyt ovat usein erittäin vaarallisia lasten käsissä!
Kun valitset luomu- tai luonnollista kosmetiikkaa, kannattaa olla tarkkana sen suhteen, mille öljyille altistut, miten tuotteita säilytät sekä mihin eteeristä öljyä tai sitä sisältävää tuotetta levität. Tiedon hankinta tässäkin kannattaa. Eteeriset öljyt voivat olla ihania ainesosia oikeassa paikassa, mutta pahimmillaan niillä voi olla aivan päinvastainen vaikutus kuin mitä toivoit.
Eli jos olet herkkäihoinen tai allerginen, katso tarkkaan, mitä öljyä uskallat käyttää ja mihin levittää. Joskus voi olla turvallisinta valita tuote, jossa ei ole käytetty lainkaan eteerisiä öljyjä.
Etsintä kannattaa. Kun löydät hyvät ja sinulle sopivat eteeriset tuotteet ja säilytät niitä huolella, voit nautiskella riskittä.
Monday, May 18, 2009
Kultainen öinen mystinen kimmeltävä luomiväri
Aivan upea iltameikki silmille!
Tämä kimmeltää satumaisesti erityisesti ilta-auringossa sekä sähkövalaistuksessa.
Kultaa syvällä, tummalla, glamour -asenteella.
Kevyempää ilmettä hakeville sekä keijuille suosittelen kevyempiä värejä. Tämä on naiselle, joka ei pelkää näyttävyyttä ja on tosissaan. Oli se sitten huumorilla tai ei :)
Näyttävyys taattu!
Tahdotko kokeilla ja kertoa painavan mielipiteesi? Laita minulle viesti osoitteeseen
kati . lebihan (at) netti . fi niin saat kokeiluerän tätä sekä 5 muuta sävyä mineraaliluomiväriä.
Tämä kimmeltää satumaisesti erityisesti ilta-auringossa sekä sähkövalaistuksessa.
Kultaa syvällä, tummalla, glamour -asenteella.
Kevyempää ilmettä hakeville sekä keijuille suosittelen kevyempiä värejä. Tämä on naiselle, joka ei pelkää näyttävyyttä ja on tosissaan. Oli se sitten huumorilla tai ei :)
Näyttävyys taattu!
Tahdotko kokeilla ja kertoa painavan mielipiteesi? Laita minulle viesti osoitteeseen
kati . lebihan (at) netti . fi niin saat kokeiluerän tätä sekä 5 muuta sävyä mineraaliluomiväriä.
Luomumineraalimeikit ovat satua
Jokaisen itseään kunnioittavan mineraalimeikkivalmistajan mineraalimeikkien mineraalit valmistetaan ei-luomusti eli teollisesti.
Teollisella valmistuksella voidaan kontrolloida mm. raskasmetallien pitoisuutta, pulverin hienojakoisuutta sekä muuta hygieniaa.
Ei-luomut mineraalimeikit ovat siis pelkästään hyvä asia eikä luomumineraaleihin pitäisi edes tähdätä niiden kohdalla. Kaikelle on aikansa ja paikkansa - ja luomun paikka on toisaalla :)
Englanniksi jo meikkien kuvailu saa hauskan säväyksen luomumyönteisillä markkinoilla: non-organic. Mineraalit ovat kaikki non-organic eli epäorgaanisia. Sattumoisin organic tarkoittaa myös luomua englanniksi :) Mitäpä siihen lisäämään.
Se, etteivät mynnissä olevat mineraalimeikit ole luomua, pidettäköön siis niiden ansiona. Se takaa mineraalien korkean laadun, josta ihosi ja terveytesi hyötyy ja sen, että voit käyttää puutereitasi huoletta kunhan valitset sellaisen sekoituksen, joka vastaa käsitystäsi turvallisesta ja hyödyllisestä meikistä.
Teollisella valmistuksella voidaan kontrolloida mm. raskasmetallien pitoisuutta, pulverin hienojakoisuutta sekä muuta hygieniaa.
Ei-luomut mineraalimeikit ovat siis pelkästään hyvä asia eikä luomumineraaleihin pitäisi edes tähdätä niiden kohdalla. Kaikelle on aikansa ja paikkansa - ja luomun paikka on toisaalla :)
Englanniksi jo meikkien kuvailu saa hauskan säväyksen luomumyönteisillä markkinoilla: non-organic. Mineraalit ovat kaikki non-organic eli epäorgaanisia. Sattumoisin organic tarkoittaa myös luomua englanniksi :) Mitäpä siihen lisäämään.
Se, etteivät mynnissä olevat mineraalimeikit ole luomua, pidettäköön siis niiden ansiona. Se takaa mineraalien korkean laadun, josta ihosi ja terveytesi hyötyy ja sen, että voit käyttää puutereitasi huoletta kunhan valitset sellaisen sekoituksen, joka vastaa käsitystäsi turvallisesta ja hyödyllisestä meikistä.
Tuesday, May 12, 2009
Liilalaila, violetti mineraaliluomiväri
Luomilla hehkuu liilaa, violettia, riippuu vähän siitä, mistä kulmasta väriloistoa katselee. Tosi näyttävä väri. Tykkään. Tämän sekoituksen otan valikoimiini.
Sis. micaa sekä rautaoksideita ilman ultramariineita tai karmiininpunaista.
Ultramariinit. Myrkyllisiä jos niitä joutuu huulille. Turha riski, kun kerran ilmankin pärjää.
Karmiininpunainen. Vältän karmiinia ensisijaisesti sen herkistävän vaikutuksen vuoksi.
Lisäksi se valmistetaan henkensä heittäneiden (tuskin nyt kuitenkaan luonnollisen kuoleman kokeneiden) kovakuoriaisten murskatuista kuorista. Jotenkin tuo ei kuullosta kivalta, vaikka sinänsä nyt monen mielestä ei liene ihan kauheata olisikaan tuo hyönteisten käyttö väriaineena.
Sis. micaa sekä rautaoksideita ilman ultramariineita tai karmiininpunaista.
Ultramariinit. Myrkyllisiä jos niitä joutuu huulille. Turha riski, kun kerran ilmankin pärjää.
Karmiininpunainen. Vältän karmiinia ensisijaisesti sen herkistävän vaikutuksen vuoksi.
Lisäksi se valmistetaan henkensä heittäneiden (tuskin nyt kuitenkaan luonnollisen kuoleman kokeneiden) kovakuoriaisten murskatuista kuorista. Jotenkin tuo ei kuullosta kivalta, vaikka sinänsä nyt monen mielestä ei liene ihan kauheata olisikaan tuo hyönteisten käyttö väriaineena.
Thursday, May 7, 2009
Luonnollisuus kosmetiikassa
Niin, mitä on luonnollisuus tai luonnonmukaisuus?
Käsite tuntuu ensituntumalta helpolta ja sitä uskoo tunnistavansa luonnollisen tai luonnonmukaisen vaihtoehdon - niin- luonnostaan :)
Katsotaanpa kasvojen ihoa ja mietitään, mikä on luonnollista ja luonnonmukaista kasvoille...taitaa olla ns. hoitamattomuus. Iho tuottaa itse itselleen rasvaa. Estetiikan tai innokkaan pesun vuoksi ihosi voi sinun mielestäsi kaivata jotain ihan muuta tai eri määriä.
Sama pätee muuhunkin ihon"hoitoon" ja aineilla pläträykseen. Luomu on luonnontilassa olemista kai. Mitä ihmeen hoitoa sitä huulet ja terve iho tarvitsisivat?! Aika huonosti olisi evoluutio tai Jumala asiat hoitanut, jos meitä peittäisi sellainen kerros, jota varten tarvitsisi ihan tosissaan keitellä ihmeliemiä ja uuttaa uutteita, jotta se tekisi tehtävänsä :)
Eiköhän se iho toimi ihan hyvin omin eväinkin. Eli voinemme päätellä, että kauneudenhoidon ja ihonhoidon peruslähtökohtana on luonnottomuus ihon näkökulmasta.
Entä sitten aineiden luonnollisuus? Ajatellaan nyt aineita niiden kasvun ja käsittelyn näkökohdista, sillä juuri muusta lähtökohdasta ei taideta voidakaan kosmetiikan aineosia luonnollisuuden suhteen arvioida, ellei joku kehitä ihmisen oman ihon rasvoista kasvorasvaa. Se olisi kai lähinnä luonnollista rasvan lisäämistä ihmisen iholle. Aivan kuten ihmislapselle ihmisäidin maito on luonnollisin ravinto, ei vesi, ei jonkun muun eläimen rinnasta imettävä maito.
Luonnon kasveilla ja aineilla on ihoon ja ihmiseen lukemattomia erilaisia vaikutuksia. Se, että jokin aine sinänsä on luonnollinen tai luonnonmukainen, ei johda millään logiikalla siihen, että se olisi ihmisiholle tai -keholle yhtään sen edullisempi kuin mikään muukaan aine. Luonnosta löytyy runsaasti myös luomumyrkkyjä sekä käsittämätön määrä ihoreaktioita ja herkkyyttä aiheuttavia aineita, jotka ovat kaikki luomua.
Miksi sitten luonnollisuuden mielikuvilla myydään niin kovasti jopa ei-luonnonmukaisia tuotteita? Siinä hyvä kysymys. Taitaa liittyä tähän teolliseen aikaamme ja siihen, että suurin osa käsittelemistämme tuotteista on niin pitkälle jalostettuja, että luonnollisuus jossain alkaa kuullostaa luksukselta ja hauskasti erilaiselta. Se on niin erilaista ja kalliilta kuullostavaa, että siitä voi jo maksaakin. Eri kehitysvaiheissa olevissa yhteiskunnissa päinvastaiset tuotteet varmasti myyvät paremmin.
Luonnollisuus imagona kertoo ehkä siitä, että valmistajalla ei ole ollut kiire, että valmistaja ei ole laskelmoinut, että takana olisi jotain muuta kuin markkinataloutta... Ehkä luonnonllisuus imagona myös antaa käyttäjälle tunteen elinympäristönsä hallinnasta.
On ainakin jokin tuote, josta ymmärtää, mitä siihen on käytetty ja miten se on valmistettu. Eikä se ole yhtään huono lähtökohta. On kai hyvä jos saa kaipaamansa tunteen oman elämän hallinnasta. Samalla on helpompi ainakin nopeasti ajateltuna ottaa kantaa myös tuotteen ympäristövaikutusten laajuuteen.
Onhan toki helpompaa simppelin kasvirasvan kuin monimutkaisesti ja normaali-ihmiselle käsittämättömin teollisin prosessein valmistetun tehdastuotteen elinkaaren arvioiminen? Ainakin näin äkkiseltään. Siinäkin ne lopulliset ympäristövaikutukset saattavat ollakin viimeisellä rivillä ällistyttävästi päälaellaan, teollisesti valmistetun tuotteen eduksi. Riippuu siitä, mitä lasketaan ja miten.
Skeptisyys sikseen. Sellaiset luonnonainekset, joita on käytetty jo vuosisatoja, ellei tuhansia, ovat tässä vaiheessa erittäin hyvin dokumentoituja ja tutkittuja jo käytännössäkin. Niistä harvemmin tulee käyttäjälleen täysin odottamattomia haittavaikutuksia ja ne harvemmin reagoivat yllättävästi toisten tuttujen ja perusteellisesti tutkittujen aineiden kanssa. Se on monen mielestä varmasti suuri etu. Minusta myös.
Luonnonainesten puhtautta on helppo myös kontrolloida esim. luomusertifioinnilla. Silloin loppukäyttäjä tietää, ettei tuotteen mukana tule ylimääräisiä myrkkyjä. Toisaalta laboratorioissa saadaan aikaan äärimmäisen puhtaita ainesosia, joten luomuisuus ei yksinään takaa "puhtautta" ja puhtaus on laboratoriossa tietysti ihan omaa luokkaansa verrattuna muunlaisiin valmistusolosuhteisiin. Kosmetiikkaan hyvän valmistustavan mukaan yleisesti käytetäänkin äärimmäisen puhtaita ainesosia, joten vaara, että luotettavan valmistajan tuotteista todella saisi hälyyttäviä pitoisuuksia esim. torjunta-aineita ei-luomuainesosia sisältävästä kosmetiikasta lienee häviävän pieni.
Eli lähtökohtaisesti kosmetiikka on ei-luonnollista. Käyttäjän on vain valittava, millaisia riskejä hän ottaa niin luonnonainesten kuin keinotekoistenkin ainesten suhteen, niin ihonsa kuin ympäristönkin kannalta.
Millaisia asioita ja millaista teollisuutta kukin tahtoo kannattaa, vaikuttaa varmasti kovasti mielikuvatasolla valintoihimme. Kuka kuitenkaan lopulta tietää, miten jokin luomutuote on valmistettu, puhumattakaan tehdastuotteesta. Millaisia ympäristövaikutuksia on pitkillä kuljetusmatkoilla, sadonkorjuulla, työllistämisellä tai työttömyydellä, jota viljelystä saattaa koitua, paketoinnilla, erilaisilla jätevirroilla tuotteen eri valmistusvaiheissa, vedenpuhdistustavoilla ja jätevesien johdatuksella jne. Joskus nämä ovat paremmin kontrolloituja tehtaiden kuin pienten valmistajien tuotantoketjussa, mutta kuka tietää!
Tätä minä pohdin: onko räikeästi luonnollisuutta mainostava taho ihan rehellisin panoksin mukana, kun ollaan kuitenkin kosmetiikan ja iholle vieraiden aineiden sekä raskaasti pakatun teollisuuden kanssa tekemisissä?
- Luonnollisuus kun ei lopulta ole tae mistään muusta kuin ainesosien alkuperästä.
Silmät ja korvat auki, jos jaksat. Ellet, se on täysin ymmärrettävää eikä millään tavalla minusta tuomittavaa, sillä ei näistä ota selvää Erkkikään. Ja jos ottaa, hän voi silti olla väärässä ja tulla kertomaan uuden näkökulmansa ensi kuussa. Silloin paljastuu, että olet toiminut ihan "väärien" kriteerien mukaan ja nyt tulee olla valveutunut toisella tavalla.
Eli omantunnon ja tiedon mukaan. Hysteria ja paniikki sikseen.
Nyt menen meikkaamaan. Vähän myös sinkki- ja titaniumdioksidipitoista mineraalipuuteria poskeen, että suojaa lisämaksaläiskiltä tuolla ihanassa ihanassa kevätauringossa :)
Kaunista päivää kaikille! T. Kati, sekavasti vaikeasta aiheesta, mutta reilusti käsi sydämellä
Käsite tuntuu ensituntumalta helpolta ja sitä uskoo tunnistavansa luonnollisen tai luonnonmukaisen vaihtoehdon - niin- luonnostaan :)
Katsotaanpa kasvojen ihoa ja mietitään, mikä on luonnollista ja luonnonmukaista kasvoille...taitaa olla ns. hoitamattomuus. Iho tuottaa itse itselleen rasvaa. Estetiikan tai innokkaan pesun vuoksi ihosi voi sinun mielestäsi kaivata jotain ihan muuta tai eri määriä.
Sama pätee muuhunkin ihon"hoitoon" ja aineilla pläträykseen. Luomu on luonnontilassa olemista kai. Mitä ihmeen hoitoa sitä huulet ja terve iho tarvitsisivat?! Aika huonosti olisi evoluutio tai Jumala asiat hoitanut, jos meitä peittäisi sellainen kerros, jota varten tarvitsisi ihan tosissaan keitellä ihmeliemiä ja uuttaa uutteita, jotta se tekisi tehtävänsä :)
Eiköhän se iho toimi ihan hyvin omin eväinkin. Eli voinemme päätellä, että kauneudenhoidon ja ihonhoidon peruslähtökohtana on luonnottomuus ihon näkökulmasta.
Entä sitten aineiden luonnollisuus? Ajatellaan nyt aineita niiden kasvun ja käsittelyn näkökohdista, sillä juuri muusta lähtökohdasta ei taideta voidakaan kosmetiikan aineosia luonnollisuuden suhteen arvioida, ellei joku kehitä ihmisen oman ihon rasvoista kasvorasvaa. Se olisi kai lähinnä luonnollista rasvan lisäämistä ihmisen iholle. Aivan kuten ihmislapselle ihmisäidin maito on luonnollisin ravinto, ei vesi, ei jonkun muun eläimen rinnasta imettävä maito.
Luonnon kasveilla ja aineilla on ihoon ja ihmiseen lukemattomia erilaisia vaikutuksia. Se, että jokin aine sinänsä on luonnollinen tai luonnonmukainen, ei johda millään logiikalla siihen, että se olisi ihmisiholle tai -keholle yhtään sen edullisempi kuin mikään muukaan aine. Luonnosta löytyy runsaasti myös luomumyrkkyjä sekä käsittämätön määrä ihoreaktioita ja herkkyyttä aiheuttavia aineita, jotka ovat kaikki luomua.
Miksi sitten luonnollisuuden mielikuvilla myydään niin kovasti jopa ei-luonnonmukaisia tuotteita? Siinä hyvä kysymys. Taitaa liittyä tähän teolliseen aikaamme ja siihen, että suurin osa käsittelemistämme tuotteista on niin pitkälle jalostettuja, että luonnollisuus jossain alkaa kuullostaa luksukselta ja hauskasti erilaiselta. Se on niin erilaista ja kalliilta kuullostavaa, että siitä voi jo maksaakin. Eri kehitysvaiheissa olevissa yhteiskunnissa päinvastaiset tuotteet varmasti myyvät paremmin.
Luonnollisuus imagona kertoo ehkä siitä, että valmistajalla ei ole ollut kiire, että valmistaja ei ole laskelmoinut, että takana olisi jotain muuta kuin markkinataloutta... Ehkä luonnonllisuus imagona myös antaa käyttäjälle tunteen elinympäristönsä hallinnasta.
On ainakin jokin tuote, josta ymmärtää, mitä siihen on käytetty ja miten se on valmistettu. Eikä se ole yhtään huono lähtökohta. On kai hyvä jos saa kaipaamansa tunteen oman elämän hallinnasta. Samalla on helpompi ainakin nopeasti ajateltuna ottaa kantaa myös tuotteen ympäristövaikutusten laajuuteen.
Onhan toki helpompaa simppelin kasvirasvan kuin monimutkaisesti ja normaali-ihmiselle käsittämättömin teollisin prosessein valmistetun tehdastuotteen elinkaaren arvioiminen? Ainakin näin äkkiseltään. Siinäkin ne lopulliset ympäristövaikutukset saattavat ollakin viimeisellä rivillä ällistyttävästi päälaellaan, teollisesti valmistetun tuotteen eduksi. Riippuu siitä, mitä lasketaan ja miten.
Skeptisyys sikseen. Sellaiset luonnonainekset, joita on käytetty jo vuosisatoja, ellei tuhansia, ovat tässä vaiheessa erittäin hyvin dokumentoituja ja tutkittuja jo käytännössäkin. Niistä harvemmin tulee käyttäjälleen täysin odottamattomia haittavaikutuksia ja ne harvemmin reagoivat yllättävästi toisten tuttujen ja perusteellisesti tutkittujen aineiden kanssa. Se on monen mielestä varmasti suuri etu. Minusta myös.
Luonnonainesten puhtautta on helppo myös kontrolloida esim. luomusertifioinnilla. Silloin loppukäyttäjä tietää, ettei tuotteen mukana tule ylimääräisiä myrkkyjä. Toisaalta laboratorioissa saadaan aikaan äärimmäisen puhtaita ainesosia, joten luomuisuus ei yksinään takaa "puhtautta" ja puhtaus on laboratoriossa tietysti ihan omaa luokkaansa verrattuna muunlaisiin valmistusolosuhteisiin. Kosmetiikkaan hyvän valmistustavan mukaan yleisesti käytetäänkin äärimmäisen puhtaita ainesosia, joten vaara, että luotettavan valmistajan tuotteista todella saisi hälyyttäviä pitoisuuksia esim. torjunta-aineita ei-luomuainesosia sisältävästä kosmetiikasta lienee häviävän pieni.
Eli lähtökohtaisesti kosmetiikka on ei-luonnollista. Käyttäjän on vain valittava, millaisia riskejä hän ottaa niin luonnonainesten kuin keinotekoistenkin ainesten suhteen, niin ihonsa kuin ympäristönkin kannalta.
Millaisia asioita ja millaista teollisuutta kukin tahtoo kannattaa, vaikuttaa varmasti kovasti mielikuvatasolla valintoihimme. Kuka kuitenkaan lopulta tietää, miten jokin luomutuote on valmistettu, puhumattakaan tehdastuotteesta. Millaisia ympäristövaikutuksia on pitkillä kuljetusmatkoilla, sadonkorjuulla, työllistämisellä tai työttömyydellä, jota viljelystä saattaa koitua, paketoinnilla, erilaisilla jätevirroilla tuotteen eri valmistusvaiheissa, vedenpuhdistustavoilla ja jätevesien johdatuksella jne. Joskus nämä ovat paremmin kontrolloituja tehtaiden kuin pienten valmistajien tuotantoketjussa, mutta kuka tietää!
Tätä minä pohdin: onko räikeästi luonnollisuutta mainostava taho ihan rehellisin panoksin mukana, kun ollaan kuitenkin kosmetiikan ja iholle vieraiden aineiden sekä raskaasti pakatun teollisuuden kanssa tekemisissä?
- Luonnollisuus kun ei lopulta ole tae mistään muusta kuin ainesosien alkuperästä.
Silmät ja korvat auki, jos jaksat. Ellet, se on täysin ymmärrettävää eikä millään tavalla minusta tuomittavaa, sillä ei näistä ota selvää Erkkikään. Ja jos ottaa, hän voi silti olla väärässä ja tulla kertomaan uuden näkökulmansa ensi kuussa. Silloin paljastuu, että olet toiminut ihan "väärien" kriteerien mukaan ja nyt tulee olla valveutunut toisella tavalla.
Eli omantunnon ja tiedon mukaan. Hysteria ja paniikki sikseen.
Nyt menen meikkaamaan. Vähän myös sinkki- ja titaniumdioksidipitoista mineraalipuuteria poskeen, että suojaa lisämaksaläiskiltä tuolla ihanassa ihanassa kevätauringossa :)
Kaunista päivää kaikille! T. Kati, sekavasti vaikeasta aiheesta, mutta reilusti käsi sydämellä
Subscribe to:
Posts (Atom)
